미국-이란 전쟁, 스웨덴 참전 가능성은?
최근 미국이 이란 핵시설을 공격하면서, 북대서양 조약기구(NATO, 이하 나토)가 이란과의 전쟁에 개입할 가능성에 대한 논의가 시작되었습니다. 스웨덴의 안보 전문 기자, 에바 스텐베리(Ewa Stenberg)는 이와 관련된 몇 가지 질문에 답변했습니다.
나토와 미국, 이란 공격에 대한 입장
나토 조약 제5조에 따르면, 회원국에 대한 공격은 모든 회원국에 대한 공격으로 간주됩니다. 하지만, 미국이 이란을 공격한 상황에서, 나토는 직접적인 개입을 하지 않을 것으로 보입니다. 왜냐하면, 제5조는 나토 회원국이 먼저 공격을 가한 경우에는 적용되지 않기 때문입니다.
만약 이란이 미국의 공격에 대한 보복으로 직접적인 공격을 가하지 않더라도, 미국은 나토의 지원을 요청할 수 있습니다. 이러한 경우, 나토 역사상 두 번째로 제5조가 적용될 수 있습니다. 첫 번째는 9.11 테러 이후였습니다. 다만, 공격이 유럽이나 북미에서 발생해야 제5조가 적용될 수 있으며, 모든 회원국의 동의가 필요합니다. 2003년 이라크 공격 당시, 독일과 프랑스가 반대했음에도 불구하고, 영국, 터키, 덴마크 등 다른 나토 회원국들이 미국에 동참한 사례가 있습니다.
스웨덴의 역할
스웨덴은 미국과의 방위 협정(DCA)을 통해 미국이 스웨덴 군사 기지를 사용할 권한을 가지고 있습니다. 하지만, 미국이 이란과의 전쟁에 스웨덴 기지를 사용하려면 스웨덴 정부의 허가가 필요합니다. 스웨덴 정부가 이를 거부할 수 있습니다.
전문가들은 미국의 이란 핵시설 공격이 국제법 위반이라고 지적하고 있으며, 유엔 사무총장 역시 비판적인 입장을 표명했습니다. 하지만, 나토 사무총장, 마크 뤼터(Mark Rutte)는 미국의 행동이 국제법을 위반하지 않았다고 주장했습니다. 그는 또한 “이란이 핵무기를 갖는 것이 가장 두렵다”고 말했습니다.
스웨덴의 입장과 전망
스웨덴이 미국-이란 전쟁에 개입할 가능성은 낮습니다. 미국이 이란으로 가는 경로에 스웨덴 기지가 위치하지 않으며, B2 폭격기는 공중 급유를 통해 이란까지 직접 비행할 수 있습니다. 따라서 스웨덴 기지를 사용할 필요성이 적습니다.
마크 뤼터(Mark Rutte) 나토 사무총장은, 나토가 유럽과 북미에 집중할 것이라고 밝혔습니다. 노르웨이와 같은 다른 나토 회원국들은 미국에 대해 보다 비판적인 입장을 보였습니다. 대부분의 유럽 나토 회원국들은 이란의 핵무기 개발을 반대하며, 외교적 해결과 자제를 촉구하는 균형 외교를 펼치고 있습니다.
Kan Nato bli en part i kriget mot Iran, nu när USA har börjat bomba dess kärnanläggningar?DN:s säkerhetspolitiska reporter Ewa Stenbergs svarar på tre frågor.
Gäller Natos artikel fem om Iran anfaller USA, som svar på helgens amerikanska attack?
Natos artikel fem säger att en attack på ett medlemsland betraktas som en attack på alla.
Men den regeln gäller ju inte om det är ett Natoland som anfaller någon.
I det här fallet är det USA som har gett sig in på Israels sida och attackerat Iran.
Men om Iran skulle anfalla amerikanerna tillbaka på ett sätt som inte är ett direkt svar på den gångna helgens bombningar skulle USA ändå kunna försöka att begära hjälp, enligt artikel fem.
Det skulle i sådana fall vara andra gången i Natos historia som det sker, den första gången var efter terrordåden i USA den 11 september.
Det skulle till exempel kunna hända om Iran initierade en större terrorattack mot en amerikansk militärbas.
I Natostadgan står det att attacken måste ske i Europa eller Nordamerika om artikel fem ska gälla.
Sker den i Mellanöstern är det inte en sak för Nato.
Dessutom måste alla medlemsländer vara överens om att göra en Natoinsats.
Om USA vill ha hjälp i detta krig är det mer troligt att de skapar en koalition vid sidan av Nato, som andra medlemsländer kan sluta upp i.
En sådan bildades inför anfallet på Irak 2003.
Då var bland andra Tyskland och Frankrike emot ett anfall.
Men andra Natoländer som Storbritannien, Turkiet och Danmark anslöt sig till USA.
Nato har tidigare lett militära insatser i Libyen och Afghanistan, trots det som står i Natofördraget.
Men då har det funnits FN-mandat för insatserna.
Det finns inte när det gäller USA:s attack mot Iran.
Natos generalsekreterare Mark Rutte håller presskonferens på måndagen.
Foto: TT Flera folkrättsexperter säger att den amerikanska attacken mot kärnenergianläggningar i Iran är ett brott mot internationell rätt.
FN:s generalsekreterare är mycket kritisk.
Har Nato kritiserat USA?
Nej, tvärtom.
Natos generalsekreterare Mark Rutte sade på en pressträff inför Natotoppmötet i Haag att USA inte bryter mot internationell rätt.
"Min största rädsla är att Iran får ett kärnvapen", sade han.
Mark Rutte sade samtidigt att Nato koncentrerar sig på Europa och Nordamerika.
Andra medlemsländer har varit mer kritiska mot USA än generalsekreteraren, till exempel Norge.
De flesta europeiska Natoländer går en diplomatisk balansgång där de understryker att Iran inte får skaffa sig kärnvapen samtidigt som de manar till förhandlingar och återhållsamhet.
Kan Sverige dras in i USA:s krig mot sin vilja?
DCA-avtalet ger ju till exempel amerikanerna rätt att använda svenska militärbaser.
Nej.
USA behöver tillstånd från den svenska regeringen för att flyga in och ut ur Sverige, oavsett försvarssamarbetsavtalet.
Vill regeringen inte att USA ska använda svensk mark i kriget mot Iran kan regeringen helt enkelt säga nej.
Men det är osannolikt att USA skulle vilja använda en svensk bas, de ligger inte längs vägen till Iran och de amerikanska bombplanen B2 behöver inte mellanlanda, de kan flyga direkt till Iran med hjälp av lufttankningar.
