SVT 다큐멘터리, "남자가 치르는 대가" 에 대한 비판에 제작진이 입장을 밝혔습니다. 해당 다큐멘터리는 프리다 쇠데르룬드 기자가 남성성의 위기를 탐구하는 내용을 담고 있으며, 앤드루 테이트 형제와의 인터뷰 시도가 논란을 일으켰습니다.
앤드루 테이트 형제 인터뷰 시도 논란
다큐멘터리에서는 쇠데르룬드 기자와 얀 에마누엘이 루마니아로 건너가 성폭행 및 인신매매 혐의로 기소된 앤드루 테이트와 트리스탄 테이트 형제를 인터뷰하려 시도하는 장면이 포함되었습니다. 이 장면은 여러 언론에서 비판을 받았으며, 특히 카티아 훌트키스트는 DN.se 기고를 통해 쇠데르룬드 기자가 마치 마르쿠스 & 마르티누스를 대하듯 앤드루 테이트 형제에게 호의적인 태도를 보였다고 지적했습니다. 훌트키스트는 또한, 테이트 형제에게 “스웨덴의 젊은 남성들에게 전할 메시지가 있느냐”는 질문을 한 것은 부적절했다고 비판했습니다.
쇠데르룬드 기자의 답변
쇠데르룬드 기자는 비판에 대해 다음과 같이 답했습니다.
“저희는 그들을 인류의 선물이라고 말하지 않습니다. 앤드루 테이트에 대한 저와 다른 사람들의 의견은 프로그램에 나타납니다. 하지만 그는 많은 젊은 남성들에게 영향을 미치고 있다는 사실은 변하지 않습니다. 저희는 그들이 왜 권력을 가져서는 안 되는지에 대해 많이 이야기했지만, 젊은 남성 세대에게는 아무런 변화가 없었습니다. 그들은 여전히 그들을 따르고 인용합니다.”
쇠데르룬드는 제프리 엡스타인에게 비슷한 질문을 했어야 하는지에 대한 질문에는 다음과 같이 답했습니다.
“이 프로그램은 소셜 미디어의 롤모델에 관한 것입니다. 저는 엡스타인이 소셜 미디어에서나 틱톡커들에게 칭송받는 것을 본 적이 없습니다. 거기에 대한 대답은 ‘아니요, 그와 대화하려고 시도하지 않았을 것입니다’입니다. 저희가 누구와든 함께 했다는 식으로 하려는 것은 무책임하다고 생각합니다.”
그녀는 이어서 다음과 같이 말했습니다.
“저와 SVT의 저널리스트들은 불편하다고 여겨지는 이야기에 대해 보도하거나 저널리즘을 수행할 책임이 있습니다. 어떤 사람들은 그것을 좋아하지 않습니다. 괜찮습니다.”
비판에 대한 추가 입장
쇠데르룬드 기자는 비판에 대해 다음과 같이 덧붙였습니다.
“저는 시청자들이 스스로 생각할 만큼 똑똑하고, 자신만의 의견을 가지고 있다고 생각합니다. 저희가 다루지 않은 앤드루 테이트에 대해 궁금한 점이 있다면, 검색해 볼 수 있습니다. 저는 테이트가 단순히 인플루언서로 남도록 하고, 혐의를 옆으로 밀어두는 것은 용납할 수 없다고 생각합니다. 하지만 그는 새로운 인물이 아니며, 저희가 그에 대해 처음으로 이야기하는 것도 아닙니다.”
프로그램 제작 방식에 대한 질문에는 다음과 같이 답했습니다.
“물론입니다. 모든 제작에서 뒤늦게 깨달을 수 있는 점이 있습니다. 앤드루 테이트에 대한 문제가 명확하게 드러나지 않거나, 제가 눈을 반짝이며 약한 사람처럼 보인다면, 저는 앉아서 제가 한 일에 대해 의문을 제기해야 합니다. 하지만 그것은 제 경험이 아닙니다.”
마지막으로, SVT가 공영 방송을 비판하는 사람들에게 너무 맞춰가는 것 아니냐는 질문에는 다음과 같이 답했습니다.
“그렇지 않기를 바랍니다. 저는 SVT의 임무에는 다양한 유형의 프로그램과 접근 방식을 제공하는 것도 포함된다고 생각합니다. 무언가가 부족하다는 비판이 있었다면, 그 공백을 메우는 것이 SVT의 역할입니다. 그렇다고 해서 여전히 잘 정립되고 신중하게 생각된 프로그램을 만들어야 합니다.”
쇠데르룬드 기자는 앤드루 테이트가 비판에서 벗어날 수 없다고 강조했습니다.
SVT-dokumentären "Priset män betalar" har väckt uppmärksamhet och fått kritik bland annat för en sekvens där journalisten Frida Söderlund och influeraren Jan Emanuel försöker intervjua bröderna Tate, som står åtalade för bland annat våldtäkt och människohandel.
Nu svarar Söderlund på kritiken.
SVT-dokumentären "Priset män betalar", där Frida Söderlund utforskar "manlighetens kris", har rönt stor kritik i flera medier.
I synnerhet sekvensen där Söderlund och Jan Emanuel åker till Rumänien för att försöka få kontakt med Andrew och Tristan Tate – maskulinitetsinfluerare som står åtalade för bland annat våldtäkt och människohandel.
I en krönika på DN.se skriver Catia Hultquist: "Hon fangirlar dem som om de vore Marcus & Martinus och ställer den fruktansvärt pinsamma och olämpliga frågan om de möjligen har "något budskap till unga män i Sverige." Varför ska en traffickingåtalad kvinnohatare som sprider högerextrem propaganda ges utrymme att säga något till unga, svenska män? – Vi säger inte att de är guds gåva till mänskligheten. Min och andra personers åsikter om Andrew Tate kommer fram i programmet. Men det förändrar inte det faktum att han följs av många unga män. Vi har pratat mycket om varför de inte borde ha makt, men för den unga manliga generationen har det inte förändrat något, de följer och citerar dem fortfarande, säger Frida Söderlund till DN. Hultquist ifrågasätter att man hade ställt liknande frågor till Jeffrey Epstein, men Söderlund vänder sig mot jämförelsen: – Programmet handlar om förebilder på sociala medier. Jag har inte sett Epstein hyllas i flöden på sociala medier eller av Tiktokare. Svaret där är nej, vi hade inte försökt prata med honom. Att försöka få det till att vi hade haft med vilka män som helst, tycker jag är ganska oansvarigt. Hon fortsätter: – Jag som journalist och vi på SVT har ett ansvar att våga berätta historier eller göra journalistik om det som anses obekvämt. Vissa tycker inte om den. Det är okej. Vad tänker du om kritiken kring att ni inte problematiserar? – Jag brukar tänka att tittaren är smart nog att tänka själv och har egna åsikter. Om man undrar något om Andrew Tate som vi inte har tagit med så kan man googla det. Jag tycker inte att Tate kommer undan med att vi enbart låter honom vara en influencer, att vi skjutsar anklagelserna åt sidan. Men han är ingen ny person på himlen, vi är inte de första som berättar om honom. Hade man kunnat göra något annorlunda? – Såklart. Man kan vara efterklok i alla produktioner. Om problematiken kring Andrew Tate inte framgår, om jag upplevs som en svag person som står och tindrar med ögonen, då måste jag sätta mig ner och ifrågasätta det jag har gjort. Men det är inte min upplevelse. Finns det en risk att SVT försöker anpassa sig för mycket till de som normalt sett kritiserar public service? – Det hoppas jag inte. Jag tycker att det också ingår i SVT:s uppdrag att erbjuda olika typer av program och infallsvinklar. Har det funnits kritik mot att något har saknats, så är det SVT:s uppgift att se till att den luckan täpps till. Med det sagt så ska man fortfarande göra program som är väl förankrade och genomtänkta.
