불륜, 세상을 뒤흔들다: 콜드플레이 콘서트에서 포착된 'Coldplaygate'
지난 수요일, 보스턴에서 열린 콜드플레이 콘서트에서 한 남녀의 불륜 장면이 대형 스크린에 공개되며 전 세계적인 화제를 모았습니다. 이 영상은 왜 그렇게 많은 조회수를 기록했을까요? 그리고 만약 스웨덴에서 이 장면을 촬영하고 유포했다면 법적으로 문제가 되었을까요?
'Coldplaygate' 사건의 전말
수요일 저녁, 보스턴에서 열린 콜드플레이 콘서트에서 밴드보다 더 많은 주목을 받은 이들이 있었습니다. 대형 스크린에는 한 남녀가 서로를 껴안고 있는 모습이 비춰졌는데, 이들은 같은 기술 회사의 직원들이었습니다. 당시에는 이들이 누구인지 아는 사람이 거의 없었지만, 이 영상을 담은 클립은 틱톡에서 1억 회가 넘는 조회수를 기록했습니다.
이유는 간단했습니다. 남자는 유부남이었고, 그의 품에 안긴 여성은 그의 아내가 아니었기 때문입니다.
사건은 콜드플레이의 리더 크리스 마틴이 무대에서 몇몇 관객을 위해 노래하겠다고 발표하면서 시작되었습니다. 그는 "저희는 여러분을 찾기 위해 카메라를 사용할 것입니다. 스크린을 보세요. 누가 있는지 확인하고 인사를 나눌 겁니다."라고 말했습니다.
얼마 지나지 않아, 한 남녀가 대형 스크린에 나타났습니다. 여성이 자신의 모습을 발견하자 남자의 품에서 뛰쳐나와 얼굴을 가리고 고개를 돌렸습니다. 남자는 곧 화면에서 사라졌습니다. 한 관람객이 이 장면을 틱톡에 올린 후, 인터넷에서는 곧바로 추측과 반응이 쏟아졌습니다.
사건 이후의 파장
남자는 Astronomer사의 CEO인 앤디 바이런으로, 여성은 회사의 인사 담당자인 크리스틴 캐벗으로 밝혀졌다고 뉴욕 타임스는 보도했습니다. 이 사건은 곧 'Coldplaygate'라는 밈으로 알려지며, "콜드플레이는 수년 동안 싱글을 내지 못했지만, 어젯밤 두 개를 만들었다" 또는 "1987년처럼, 당신은 마을 건너편에 두 번째 아내를 둘 수 있다고 생각하는군"과 같은 댓글들이 쏟아졌습니다.
이후 이 이야기는 언론에 의해 다뤄졌고, 불륜 의혹과 관련된 정보, 이름, 직함 등이 전 세계 수백만 명에게 퍼졌습니다. 사건 발생 3일 후인 6월 19일 토요일, 회사는 X(구 트위터)를 통해 앤디 바이런이 사임 의사를 제출했고, 이사회가 이를 승인했다고 발표했습니다.
사생활 침해와 법적 문제
"그들은 불륜을 저지르거나, 아니면 단지 매우 수줍어하는 것일 뿐입니다."라고 콜드플레이의 리더 크리스 마틴은 보스턴 콘서트에서 이 커플이 대형 스크린에 나타났을 때 말했습니다.
이 사건은 바이럴 영상이 단 몇 초 만에 한 사람의 삶을 어떻게 바꿀 수 있는지를 보여줍니다. 또한, 거의 모든 것이 렌즈 밖으로 벗어날 수 없는 상황에서 공공장소에서의 사생활 보호에 대한 질문을 제기합니다.
이러한 클립이 어떻게 그렇게 널리 퍼질 수 있었을까요? 그리고 언제 다른 사람의 사생활을 촬영하는 것이 범죄가 될까요?
엠마 엥달 예테보리 대학교 사회학과 교수는 "불륜은 매우 자극적입니다. 무엇보다도 사회의 규범을 깨뜨리는 행위이기 때문입니다."라고 말했습니다.
헨릭 벵트손 변호사는 법률 사무소 델파이의 변호사이자, 지적 재산권 및 개인 정보 보호 문제 전문가입니다. 그는 공공장소에 있는 사람은 괴롭힘이나 스토킹이 아닌 한, 촬영될 수 있다는 것을 예상해야 한다고 설명합니다.
그는 "특히 스웨덴에서 공개와 관련하여 결정적인 차이점은 촬영 및 공개를 하는 사람이 개인인지, 회사인지, 또는 조직인지에 달려 있습니다. 개인이 그렇게 하는 경우, GDPR(일반 개인정보 보호법)은 촬영 자체에는 적용되지 않지만, 공개에는 적용될 수 있습니다."라고 설명했습니다.
반면, 경쟁 회사 직원이 영상을 촬영하고 유포하는 경우, 이는 사업 활동 내에서의 개인 정보 처리로 간주될 수 있으며, 따라서 GDPR의 적용을 받습니다.
그는 "GDPR에 따른 첫 번째 질문은, 이것이 어떤 종류의 개인 정보 처리인가? 민감한 개인 정보인가? 민감한 정보에는 성생활이나 민족과 관련된 정보가 포함됩니다. 불륜은 그러한 정보로 간주하지 않습니다."라고 말하며, 다음과 같이 덧붙였습니다.
"반면에, 만약 남자가 동성애자라는 사실이 밝혀졌다면, 이는 성생활에 관한 정보로 간주될 수 있으며, 이 경우 민감한 개인 정보에 대한 규칙이 적용될 수 있습니다."
그는 또한 이 경우 CEO가 공적인 지위에 있기 때문에 일반인보다 더 많은 것을 감수해야 한다고 지적했습니다.
"여기서는 개인의 사생활 보호 권리와 알 권리에 대한 대중의 관심 사이에서 균형을 맞춰야 합니다. 이 경우, 뉴스 가치를 갖게 한 것은 아마도 선정적인 내용이었을 것입니다."라고 그는 말했습니다.
På onsdagens Coldplaykonsert i Boston visades en pågående otrohetsaffär upp på storbildsskärm.
Varför fick klippet så många visningar?
Och hade det varit tillåtet att spela in och sprida klippet på paret i Sverige?– Otrohet är väldigt kittlande.
Framför allt eftersom det innebär att man bryter mot en norm i samhället, säger Emma Engdahl, professor i sociologi.
Under onsdagskvällens Coldplay-konsert i Boston riktades strålkastarljuset mot några andra än bandet.
På storbildsskärmen syntes två personer från samma techbolag, en man och en kvinna, hålla om varandra.
Då visste få vilka paret var, men nu har videon som visar händelsen över 100 miljoner visningar på Tiktok.
Varför?
Förmodligen för att mannen var gift – och kvinnan i hans famn inte var hans fru.
Det började med att Coldplays frontman Chris Martin meddelade att han skulle sjunga för några utvalda fans i publiken.
"Vi kommer att använda våra kameror för att hitta er," sa han.
"Så titta på skärmarna – vi ska se vilka som är där ute och säga hej." Kort därefter dök paret upp på den stora arenaskärmen.
När kvinnan såg sig själv på skärmen hoppade hon ur mannens famn, täckte sitt ansikte och vände sig bort.
Mannen försvann lika fort ur bild.
Efter att en konsertbesökare lade upp händelsen på Tiktok dröjde det inte länge innan internetspekulationer och reaktioner tog vid.
Mannen identifierades som Andy Byron, vd för företaget Astronomer, och kvinnan som Kristin Cabot, företagets hr-chef, skriver New York Times.
Snart blev händelsen känd under memet "Coldplaygate" och nätet fylldes av citat som "Coldplay hasn't made a single in years, last night, they made two" och "Dude just think you can have a second wife across town like it's 1987".
Därefter plockades historien upp av medier, och uppgifter om den påstådda affären – tillsammans med namn och titlar – spreds till miljontals människor världen över.
Tre dagar efter incidenten, lördagen den 19 juni, meddelade företaget i ett uttalande på X att Andy Byron lämnat in sin avskedsansökan och att styrelsen godkänt den.
"Antingen har de en affär, eller så är de bara väldigt blyga", säger Coldplays frontman Chris Martin när paret visas på storbildsskärmen under konserten i Boston.
Foto: X via Bestimage Händelsen visar hur ett viralt videoklipp kan förändra en människas liv på bara några sekunder.
Det väcker frågor om integritetsskydd på offentliga platser, när nästan inget längre lämnas utanför linsen.
Hur kan ett sådant klipp få så stor spridning, och när blir det ett brott att filma någon annans privatliv?
– Otrohet är väldigt kittlande.
Framför allt eftersom att det innebär att man bryter mot en norm i samhället, säger Emma Engdahl, professor i sociologi vid Institutionen för sociologi och arbetsvetenskap på Göteborgs universitet.
Henrik Bengtsson är advokat på advokatfirman Delphi.
Foto: Advokatfirman Delphi Henrik Bengtsson är partner och advokat på advokatfirman Delphi, där han är specialist på immaterialrätt och personuppgiftsfrågor.
Han förklarar att den som vistas på en offentlig plats alltså måste räkna med att kunna bli filmad, så länge det inte rör sig om trakasserier eller stalkning.
– Den avgörande skiljelinjen när det kommer till publicering i specifikt Sverige är om det är en privatperson, ett företag eller en organisation som filmar och publicerar.
Om man gör det som privatperson är GDPR inte tillämplig på själva filmningen, men det kan vara det på publiceringen, förklarar han.
Om det däremot är en anställd från ett konkurrerande företag som filmar och sprider en video, kan det betraktas som personuppgiftsbehandling inom näringsverksamhet – och därmed omfattas av GDPR.
– Den första frågan enligt GDPR är: vad är det här för slags personuppgiftsbehandling?
Är det känsliga personuppgifter?
Känsliga uppgifter är till exempel uppgifter om sexualliv eller etnisk tillhörighet.
En otrohetsaffär skulle jag däremot inte bedöma som en sådan uppgift, säger han, och fortsätter: – Om mannen däremot hade blivit outad som homosexuell skulle det eventuellt kunna räknas som en uppgift om sexualliv – och då hade det kunnat omfattas av reglerna om känsliga personuppgifter.
Han påpekar också att vd:n i det här fallet har en offentlig ställning, vilket innebär att han får tåla mer än en privatperson.
– Här får man göra en intresseavvägning mellan den enskildes rätt till privatliv och allmänhetens intresse av att få veta.
I det här fallet var det nog snasket som gjorde det till ett nyhetsintresse, säger han.
