중앙교량, 자동차 중심 vs 보행자 중심 – 미래를 위한 제안
스톡홀름 – 스웨덴 스톡홀름의 중앙교량(Centralbron)을 둘러싼 논쟁이 뜨거운 가운데, 정부 연구 프로젝트가 제시한 4가지 미래 제안이 발표되었습니다. 이 제안들은 교량 철거를 포함하지 않아 주목받고 있습니다.
논쟁의 중심, 중앙교량의 미래
최근 몇 주 동안 중앙교량의 미래는 뜨거운 논쟁의 대상이었습니다. 이 논쟁은 스톡홀름 외곽의 새로운 고속도로인 포르비파르트 스톡홀름(Förbifart Stockholm)이 완공되면 교량을 완전히 철거해야 한다는 의견이 제기되면서 시작되었습니다.
라르스 스트룀그렌(Lars Strömgren) 교통 담당 시의원은 중앙교량을 스톡홀름의 심장을 관통하는 상처라고 비유하며 공원으로의 전환을 희망했습니다. 스톡홀름의 보수당은 중앙교량 지하화를 공약으로 내세웠으며, 울프 크리스테르손(Ulf Kristersson) 총리 역시 중앙교량이 스웨덴에서 가장 아름다운 환경 중 하나를 훼손한다고 언급했습니다.
4가지 제안: 철거 없는 미래
현재, 정부 연구 프로젝트는 중앙교량의 미래를 위한 4가지 제안을 발표했습니다. 이 제안들은 교량 철거를 포함하지 않습니다.
알렉산더 스톨레(Alexander Ståhle) 도시 연구원은 "중앙교량을 철거하는 것은 비합리적이며, 어떠한 수익도 창출하지 못할 것입니다. 동시에 환경 및 교통 측면에서도 지속 불가능한 선택입니다."라고 말했습니다. 연구팀은 교통 분석가의 도움을 받아 자동차 중심 정책과 도시 환경 중심 정책에 따라 2045년 중앙교량의 모습을 예측했습니다. 한 제안에서는 3개의 새로운 차선을 추가하고, 다른 제안에서는 3개의 차선만 유지하여 자동차 통행을 제한하는 방안을 제시했습니다.
다양한 시나리오와 그 의미
'고속도로 부흥' 시나리오: 높은 비용과 자동차 중심 정책을 의미합니다. 자동차 이용에 대한 지속적인 투자와 첨단 기술 투자를 포함하며, 중앙교량은 확장된 센트랄레덴(Centralleden)이 됩니다.
'과거의 자동차 사회' 시나리오: 낮은 비용과 자동차 중심 정책을 의미합니다. 자동차 이용이 여전히 지배적인 시나리오이지만, 투자는 이루어지지 않습니다. 중앙교량은 현재와 같이 유지됩니다.
'풀뿌리 도시' 시나리오: 낮은 비용과 도시 환경 중심 정책을 의미합니다. 시민들의 주도와 정부 투자가 적은 개발 방식입니다.
연구팀에 따르면, 모든 제안은 스톡홀름의 교통 문제를 해결할 수 있습니다. 예를 들어, 중앙교량을 3개 차선으로 줄이면 교통량을 에싱엘렌(Essingeleden)과 포르비파르트로 분산시킬 수 있습니다.
동부 연결로에 대한 논의
정부는 최근 살트셰(Saltsjön) 해저 터널을 통해 북부와 남부 링크를 연결하는 고속도로인 외스틀리 예르빈델세(Östlig förbindelse) 계획에 다시 불을 지폈습니다. 그러나 연구자들은 이 계획을 분석에 포함하지 않았습니다.
알렉산더 스톨레는 "우리의 시나리오에서는 동부 연결로가 필요하지 않습니다. 중앙교량의 변경 여부와 관계없이, 동부 연결로는 스톡홀름에서 교통 효율성이 낮고 비용이 매우 높은 고속도로입니다."라고 밝혔습니다.
결론: 정치적 결정의 중요성
연구자들은 주로 교량에 3개의 차선을 설치하고 속도를 시속 40km로 제한하는 시나리오를 제안했습니다. 나머지 공간은 광장과 보행자 도로로 전환될 예정입니다.
알렉산더 스톨레는 "이제 어떤 스톡홀름을 원하는지는 정치의 결정에 달려 있습니다."라고 말했습니다.
알렉산더 스톨레는 "모든 정치인들이 중앙교량이 특별히 아름답거나 멋진 것은 아니라고 생각하지만, 그 이유는 서로 다릅니다."라고 덧붙였습니다.
중앙교량 정보
- 게팅미드얀(Getingmidjan): 감라스탄(Gamla stan)과 리다르홀멘(Riddarholmen) 사이의 좁은 통로로, 차량 및 철도 교통이 혼잡하게 얽혀 있는 곳을 일컫는 말입니다.
- 건설: 중앙교량은 1950년대와 1960년대에 건설되었으며, 스톡홀름의 북-남 축을 구성하는 부분입니다.
- 교통량: 이 교량은 하루 약 13만 대의 차량이 이용하는 교통량이 많은 도로입니다.
"Motorvägsrenässans" med åtta körfält eller parisiska gångstråk.Ett statligt forskningsprojekt har tagit fram fyra framtidsförslag för den debatterade Centralbron i Stockholm.
Och inget av dem innebär rivning.– Det vore orimligt och skulle inte ge några intäkter alls, säger stadsforskaren Alexander Ståhle.
Centralbrons framtid har varit ett omdebatterat ämne de senaste veckorna.
Debatten tog fart när skönhetsrådets sekreterare Henrik Nerlund skrev en debattartikel om att bron helt borde rivas så snart Förbifart Stockholm – en motorled väster om city – är klar.
Trafikborgarrådet Lars Strömgren (MP) har kallat Centralbron ett sår genom Stockholms hjärta och vill göra om den till en park.
Moderaterna i Stockholm har tidigare gått till val på att gräva ner Centralbron, och även statsminister Ulf Kristersson har sagt att Centralbron förstör en av landets vackraste miljöer.
Nu presenterar ett statligt forskningsprojekt fyra förslag på hur Centralbrons framtid kan se ut.
Ingen av dem innebär rivning.
– Det vore orimligt att riva Centralbron och det skulle inte ge några intäkter alls.
Samtidigt som det hade varit ohållbart miljömässigt och trafikmässigt, säger Alexander Ståhle, stadsforskaren som lett forskningsgruppen.
Projektet har, med hjälp av trafikanalytiker, undersökt hur Centralbron kan se ut år 2045 beroende på antingen bilinriktad eller stadsmiljöinriktad politik.
I ett förslag har bron tre nya körfält och i ett annat finns endast tre körfält för biltrafik.
Bild 1 av 3 Scenario "Motorvägsrenässans" innebär en högre kostnad och en bilinriktad politik.
En fortsatt satsning på bilism och hög teknikinvestering.
Centralbron blir en breddad Centralleden.
Foto: Stadsbyggnadskontoret Bild 2 av 3 Scenario "Det gamla bilsamhället" innebär en lägre kostnad och en bilinriktad politik.
Ett scenario där bilism fortfarande dominerar men utan investeringar.
Centralbron bevaras som den är i dag.
Foto: Stadsbyggnadskontoret Bild 3 av 3 Scenario "Den gräsrotsledda staden" innebär en lägre kostnad och en mer stadsmiljöinriktad politik.
En utveckling som drivs mer av medborgarnas initiativ och mindre av statliga investeringar.
Foto: Stadsbyggnadskontoret Enligt forskningsgruppen kan samtliga förslag hantera Stockholms trafik.
Exempelvis kan trafiken förflyttas om Centralbron reduceras till tre körfält.
– Nu när man bygger Förbifarten har man möjlighet att trycka ut trafiken mot Essingeleden och Förbifarten på ett sätt som är realistiskt och möjligt.
Regeringen har nyligen blåst liv i planerna på Östlig förbindelse – en motorled som skulle binda ihop Norra och Södra länken genom en bergtunnel under Saltsjön.
Men forskarna har inte räknat med den i sina analyser.
– I vårt scenario behövs den inte.
Vare sig om man gör om centralbron eller inte så är den Östliga förbindelsen en motorled som egentligen gör ganska lite trafiknytta i Stockholm till en väldigt hög kostnad, säger Alexander Ståhle.
Forskarna föreslår främst ett scenario där bron får tre körfält och hastigheten sänks till 40 kilometer i timmen.
Resterande ytor ska omvandlas till torg och gångstråk.
– Nu är det är upp till politiken att komma fram till vilket Stockholm man vill ha, säger Alexander Ståhle.
"Det är intressant att politiker från alla håll anser att Centralbron inte är något som är särkilt fint och härligt, bara att argumenten är olika" säger Alexander Ståhle.
Foto: Dan Coleman Fakta.Centralbron Den smala passagen mellan Gamla stan och Riddarholmen, där fordons- och järnvägstrafik trängs kallas i folkmun "Getingmidjan".
Centralbron byggdes på 1950- och 1960-talen och är en del av Stockholms nord-sydaxel.
Bron är en tungt trafikerad led, som används av cirka 130 000 fordon per dygn.
Visa mer Visa mindre Läs mer: Förhandlingar om nya tunnelbanan kraschade Politisk strid om Centralbrons framtid DN Debatt.
"De tittar i backspegeln och kör Stockholm i diket"
