경쟁 구단 임원, 선수 출장 정지 결정에 참여
스웨덴 축구계에서, 같은 리그에 속한 다른 구단의 선수 출장 정지 여부를 결정하는 데 구단 관계자가 참여할 수 있다는 사실이 알려져 논란이 일고 있습니다. 이는 오랫동안 스웨덴 축구 협회(SvFF) 징계 위원회에서 용인되어 온 일종의 '딜레탕트적 제척 사유'로 여겨집니다.
논란의 배경: AIK의 디노 베시로비치 선수 출장 정지
이러한 상황은 새로운 것도, 특별한 것도 아니지만, 최근 시리우스와 AIK 간의 친선 경기(6월 19일)와 관련된 사건에서 가장 최근의 사례를 찾아볼 수 있습니다.
사건 발생 약 일주일 후, SvFF 징계 위원회는 AIK의 미드필더 디노 베시로비치가 엔셰핑의 에나발렌에서 열린 경기에서 레드카드를 받아 알스벤스칸에서 3경기 출장 정지 처분을 받았다고 발표했습니다.
위원회는 위원장을 포함하여 총 9명의 위원으로 구성되며, 이 중 4명이 베시로비치의 사건에 참여하여 함께 결정을 내렸습니다. 그중 한 명은 브롬마포이카르나의 이사이자 AIK의 경쟁 구단을 대표하는 올라 단하르드입니다. 그는 AIK 선수의 출장 정지 결정에 참여한 것입니다.
올라 단하르드의 입장: 이해관계 충돌 없었다
단하르드는 자신이 이 사건에 참여하는 데 아무런 문제가 없다고 생각합니다. 브롬마포이카르나는 베시로비치가 출장 정지 처분을 받은 3경기 동안 AIK와 경기를 치르지 않기 때문입니다.
저는 엘리트 축구에 대한 경험을 바탕으로 징계 위원회에 참여하고 있으며, 그렇기 때문에 이러한 결정에 참여하게 됩니다. 저의 공정성은 이전에도 문제가 제기된 적이 없습니다.
전문가의 의견: 부적절한 상황
시민법 명예교수인 클라스 산드그렌은 이러한 상황이 매우 부적절하다고 지적합니다.
다른 사례: 이해관계 충돌 가능성
단하르드 외에도 다른 징계 위원회 위원들 역시 자국의 축구와 관련된 다양한 입장을 대변하며 이해관계 충돌의 위험에 처해 있습니다. 예를 들어, 외레브로 SK의 부회장인 카린 슬리빈스카 헬게는 단하르드와 마찬가지로, 지난 1년 동안 수페레탄에서 경쟁 구단과 관련된 여러 경기 관련 사건에 참여했습니다.
디노 베시로비치 사건에서는 징계 위원회의 부회장인 말린 룬드스트룀이 출장 정지 결정을 내리는 데 참여했습니다. 룬드스트룀은 각 위원이 사건 전에 제척 사유를 밝히고 참여를 거부해야 할 책임이 있다고 말합니다.
저희는 나라의 각기 다른 지역에 거주하며 다양한 방식으로 축구와 연결되어 있습니다. 그렇기 때문에 특정 결정에 참여하는 것이 부적절한 상황에 놓이는 경우가 있습니다. 이러한 경우, 회의 전에 이를 알리고 해당 사건에서 배제되도록 노력합니다.
AIK의 클럽 이사인 프레드릭 쇠데르베리는 징계 위원회가 객관적인 시각으로 각 사건을 검토할 것이라고 믿는다고 밝혔습니다.
딜레탕트적 제척 사유에 대한 논쟁
룬드스트룀은 경계가 불분명한 경우가 있으며, 위원회는 이러한 유형의 문제를 논의하기 위해 연 2회 정책 회의를 개최한다고 말했습니다.
다양한 유형의 제척 사유가 있으며, 우리는 '딜레탕트적 제척 사유'라고 불리는 상황에 놓일 수 있습니다. 예를 들어, 제가 특정 협회에서 활동한 지 얼마나 지나야 그 협회와 관련된 사건에 대해 제척 사유가 발생하는가? 저는 30년 동안 또는 3개월 동안 재직했는지에 따라 제척 사유가 달라지는가?
만약 누군가 사건에서 제척 사유가 있었다고 판단되면, 이는 국립 스포츠 위원회(Rin)에 신고될 수 있습니다. AIK는 디노 베시로비치의 출장 정지 처분에 대해 Rin에 이의를 제기했지만, 결정에 참여한 사람들에 대한 문제는 제기하지 않았습니다.
전문가의 추가 의견: 공정성 문제 제기
법률 전문가인 케르스틴 엘세르트는 SvFF를 작년에 떠났지만, 이전에는 협회에서 오랜 기간 활동했으며 징계 및 항소 위원회의 위원장으로도 활동했습니다. 그녀는 위원들이 클럽을 대표하면서 동시에 같은 리그의 다른 클럽에 출장 정지 결정을 내리는 데 영향을 미칠 수 있는 상황이 과거에도 있었다고 말합니다.
우리는 사건별로 판단해야 했습니다. 저는 판사이자, 제 업무에서 제척 문제를 다루고 있으며, 같은 리그에서 활동한다는 이유만으로 제척 사유가 발생한다고 생각하지 않았습니다.
엘세르트는 징계 사건에 대해 다음과 같이 말합니다.
이것은 일종의 딜레탕트적 제척 사유입니다. 명확하지 않기 때문에, 사건별로 판단해야 합니다.
결론: 잠재적 문제와 위원회의 입장
AIK와 브롬마포이카르나는 향후 3경기에서 경기를 치르지 않지만, 이러한 상황은 위원회의 공정성에 대한 의문을 제기할 수 있습니다. 산드그렌 교수는 올라 단하르드의 참여가 부적절하며, 축구의 공정성을 해칠 수 있다고 주장합니다.
룬드스트룀은 올라 단하르드가 AIK 관련 사건에서 빠져야 했는지에 대해 언급하지 않았지만, 각 개인이 제척 사유가 있는지 여부를 스스로 결정해야 한다고 강조했습니다. 그녀는 SvFF 징계 위원회가 주의의 원칙을 따르고 있으며, 위원들은 조금이라도 의심이 가는 경우 참여를 자제한다고 덧붙였습니다.
디노 베시로비치는 IFK 예테보리와 할름스타드와의 최근 두 경기에 출전하지 못했으며, 7월 13일 데게르포스와의 경기에서도 출전 정지 상태입니다.
I svensk fotboll kan en klubbföreträdare delta i beslut om att stänga av spelare i andra klubbar i samma serie.En form av delikatessjäv som sedan länge är vedertagen i Svenska fotbollförbundets disciplinnämnd.– Jag tycker absolut att det låter olämpligt, säger Claes Sandgren, professor emeritus i civilrätt.
Företeelsen är varken ny eller unik i sitt slag men det är i anslutning till träningsmatchen mellan Sirius och AIK den 19 juni som vi hittar det färskaste exemplet: En knapp vecka senare meddelade disciplinnämnden i Svenska fotbollförbundet (SvFF) att AIK:s Dino Besirovic bestraffas med tre matchers avstängning i allsvenskan efter mittfältarens röda kort i mötet som spelades på Enavallen i Enköping.
Utöver ordförande sitter totalt nio ledamöter i nämnden, varav fyra deltog i Besirovics ärende och gemensamt kom fram till beslutet.
En av dem är Ola Danhard som även är styrelsemedlem i Brommapojkarna och således företräder en allsvensk konkurrent till AIK, vars spelare han nu varit med att stänga av.
Själv ser han inga konstigheter med sitt deltagande i ärendet, eftersom BP inte möter AIK i någon av de tre matcherna som Besirovic är avstängd.
– Jag är ju med i disciplinnämnden för att jag har erfarenhet av elitfotbollen och då blir det ju så att jag är med i de här besluten.
Min opartiskhet har inte ifrågasatts tidigare, säger Ola Danhard.
Bild 1 av 2 Ola Danhard sitter i både Brommapojkarnas styrelse och Svenska fotbollförbundets disciplinnämnd.
Foto: Johanna Säll/Bildbyrån Bild 2 av 2 Svenska fotbollförbundets disciplinnämnds bestraffningsärende beträffande Dino Besirovic.
Som ledamot har han vid flera tillfällen deltagit i matchärenden som berör lag som BP möter i herr- och damallsvenskan.
Potentiella omständigheter skulle kunna hindra honom från att delta i vissa beslut, påtalar han, men det var aldrig aktuellt i det här fallet.
– Hade den här matchen varit mellan BP och AIK så hade jag inte varit med i det här beslutet, eller om BP skulle möta AIK de närmaste matcherna.
Eller om det handlat om en spelare som jag haft att göra med tidigare, säger Danhard.
Det går dock att argumentera för att det ligger i Brommapojkarnas och andra allsvenska klubbars intresse att en spelare i AIK stängs av.
Hur ser du på risken att bjuda in till sådana spekulationer?
– Risker finns det alltid, men jag har svarat på hur jag ser på det.
Jag spekulerar inte i vad andra tycker och tänker.
Det får de göra i så fall.
"Det finns olika typer av jävformer och vi kan hamna i det som kallas delikatessjäv" Danhard är som sagt inte ensam.
I disciplinnämnden sitter ledamöter som företräder fotbollen på olika vis i landet och riskerar att hamna i en intressekonflikt.
Ledamoten Karin Sliwinska Helge, exempelvis, är vice ordförande i Örebro SK och har, i likhet med Danhard, deltagit i flera matchärenden som berör konkurrenter i superettan det senaste året.
I fallet med Dino Besirovic var disciplinnämndens vice ordförande Malin Rundström med och fattade beslutet om avstängning.
Hon menar att varje ledamot har ett eget ansvar att påtala jäv inför varje ärende och i så fall avstå medverkan.
– Vi bor i olika delar av landet och är anknutna till fotbollen på olika sätt.
Det gör att vi ibland hamnar i jävsituationer där det inte är lämpligt att vi deltar i ett visst beslut, säger Malin Rundström, som även är ordförande i Bohusläns fotbollförbunds disciplinnämnd.
Hon fortsätter: – Då försöker vi att meddela det före mötet och kopplar ur oss när det ärendet avhandlas.
"Disciplinnämnden har ju sina processer och vi förutsätter givetvis att samtliga deltagare tittar på varje enskilt fall med objektiva ögon", hälsar AIK:s klubbdirektör Fredrik Söderberg.
Foto: Kenta Jönsson/Bildbyrån Malin Rundström säger att det kan uppstå gråzoner och inte alltid är solklart var gränsen går, men påtalar att nämnden har policy-möten två gånger per år för att diskutera den här typen av frågor.
– Det finns olika typer av jävformer och vi kan hamna i det som kallas delikatessjäv.
Om jag har varit med i en förening, hur länge efter att jag gått ur den är jag jävig i förhållande till den föreningen?
Det är svårt att sätta gränser.
Är jag jävig om jag är anställd, förtroendevald och är det skillnad om jag varit det i 30 år eller tre månader?
Anses någon ha varit jävig i ett ärende kan detta anmälas till Riksidrottsnämnden (Rin).
AIK valde att överklaga avstängningen av Dino Besirovic till Rin, men inte med anledning av vilka som fattade beslutet.
"Disciplinnämnden har ju sina processer och vi förutsätter givetvis att samtliga deltagare tittar på varje enskilt fall med objektiva ögon. Finns ingen indikation på att så inte skulle vara fallet, processen ser likadan ut oavsett fall", skriver AIK:s klubbdirektör Fredrik Söderberg i ett sms till DN.
Juristen Kerstin Elserth lämnade SvFF förra året men hade dessförinnan ett mångårigt förflutet i förbundet, bland annat som ordförande i disciplin- och överklagandenämnden.
Även på hennes tid förekom det att ledamöter representerade en klubb och samtidigt kunde påverka avstängningsärenden hos andra klubbar i samma serie.
– Man fick pröva fall från fall.
Jag är domare och sysslar med jävfrågor i mitt jobb, och att det skulle vara jäv bara för att man spelar i samma serie ...
nej det ansåg inte jag, säger hon.
"Det här är en typ av delikatessjäv", säger Kerstin Elserth om disciplinärendet rörande AIK-spelaren Dino Besirovic.
Foto: Jessica Gow/TT En faktor som hade kunnat förändra saken vore om de berörda lagen konkurrerade i samma del av tabellen, i synnerhet i slutet av säsongen när allt ska avgöras.
För närvarande är AIK trea och Brommapojkarna tia i herrallsvenskan.
– Nu är vi mitt i serien, och teoretiskt skulle jag nog inte tycka att det var några problem om jag satt med i nämnden.
Men jag måste ha alla fakta på bordet för att komma med en skarp åsikt, säger Kerstin Elserth och slår fast: – Det här är en typ av delikatessjäv.
Det är inte tydligt utan man får pröva fall från fall.
Är det svårt att värja sig från att få sin opartiskhet ifrågasatt när ledamöterna företräder olika delar av fotbollen runtom i landet?
– Det är ju väldigt bra att det finns representanter för olika delar.
Att Danhard, som sitter i ett allsvenskt lag, är med, och andra som varit aktiva i olika distrikt och har en annan syn på saker och ting.
Det är väldigt bra med en blandning.
– Det är ju inte bara frågan om röda kort som behandlas utan ordningsstörningar och annat också.
Det är bra med olika perspektiv.
– Man måste laga efter läge och fråga sig om den här avstängningen gynnar BP, säger Kerstin Elserth.
Även om det kan vara svårt med gränsdragning inom fotbollen, där få verkar ha invändningar mot förekomsten av delikatessjäv, så tycks det vara lättare att betrakta mer svart på vitt utifrån.
Claes Sandgren är professor emeritus i civilrätt vid Stockholms universitet.
Han har en tydlig åsikt om det faktum att en styrelsemedlem i en allsvensk klubb kan delta i beslut om att stänga av en spelare hos en konkurrent i samma serie.
– Det framstår alldeles uppenbart som olämpligt.
Så mycket kan man säga, säger han.
"Det har inte med saken att göra om han har integritet eller inte", säger civilrättsprofessorn Claes Sandgren om Ola Danhards medverkan i Dino Besirovics disciplinärende.
Foto: Jonas Ekströmer/TT Det finns ingen som tvivlar på Ola Danhards objektivitet – men det är faktiskt ointressant, betonar Claes Sandgren.
– Om man kan uppfatta det som att det förefaller en risk för att den här ledamoten tar ovidkommande hänsyn så får man väl anse att han inte bör delta i beslut av det här slaget.
Han tillägger: – Det har inte med saken att göra att han de facto inte tar ovidkommande hänsyn.
Det är inte det vi pratar om, utan vi pratar om det finns en risk.
Han kanske är moraliskt högt stående, men det spelar ingen roll.
Det är de här yttre faktorerna som avgör.
Fotbollspubliken har ju ingen aning om hans moraliska resning.
Det handlar om hur det uppfattas.
Hur påverkas nämndens trovärdighet av detta?
– Jag tycker att den skadas.
Hur ser du på att detta betraktas som delikatessjäv i disciplinnämnden – i och med att AIK och BP ändå inte kommer att mötas de tre kommande matcherna?
– Uttrycket delikatessjäv är ganska svävande, säger Sandgren och utvecklar: – De använder sig av ordet delikatessjäv i den meningen att det formellt inte är jäv, att det kanske gränsar till olämpligt – men inte är så olämpligt ändå, och då kan man tolerera det.
Det är väl det de säger: att det inte är jäv men diskutabelt.
De menar att det är okej helt enkelt, och det tycker inte jag.
– Jag tycker att det finns en risk för att fotbollens integritet skadas.
I allmänhetens ögon kan det skada förtroendet för deras integritet.
Malin Rundström vill inte säga något om huruvida Ola Danhard borde ha avstått AIK-ärendet utan upprepar att varje person själv får fatta beslut om den är jävig eller inte.
Överlag tycker hon att SvFF:s disciplinnämnd följer en försiktighetsprincip och att ledamöterna vid minsta tvekan hellre avstår än deltar.
– Jag kan ju ha varit helt opåverkad och fattat ett helt rätt beslut, men om det av omgivningen uppfattas som att jag har varit jävig så blir det ju inte bra.
Det är lite så vi försöker hantera det, säger hon.
Dino Besirovic har missat AIK:s två senaste matcher mot IFK Göteborg och Halmstad och är alltså avstängd även mot Degerfors den 13 juli.
Läs mer: Idrottsministern förklarar kritiserat uttalande om supportrar och matchfixning
