유엔, 기후 변화 관련 국가 의무 규정할 판결 내려
오늘 오후, 유엔 산하 국제사법재판소(ICJ)가 기후 변화에 대응하기 위한 각국의 의무를 결정하는 역사적인 판결을 내릴 예정입니다. 이는 ICJ 역사상 가장 큰 규모의 사건으로 기록될 전망입니다.
기후 변화 대응을 위한 국가의 책임
이번 판결은 기후 변화를 막기 위해 세계 각국이 어떤 책임을 져야 하는지에 대한 답을 제시할 것으로 보입니다. 해수면 상승으로 생존의 위협을 받고 있는 오세아니아의 작은 섬나라들이 ICJ에 이 문제를 제기하며, 각국의 기후 변화 관련 의무를 심리해 줄 것을 요청했습니다. 이들은 ICJ가 기후 파괴 행위를 불법으로 규정하고, 높은 탄소 배출량을 가진 부유한 국가들이 친환경 전환에 가장 큰 책임을 져야 한다고 판결해 줄 것을 기대하고 있습니다.
재판 과정과 판결의 의미
지난 12월, ICJ는 100여 개국과 10여 개의 협력 단체로부터 의견을 청취했습니다. AP 통신에 따르면, 이는 ICJ 80년 역사상 최대 규모의 참여였다고 합니다. ICJ의 결정은 법적 구속력을 갖지는 않지만, 향후 각국에서 제기될 수 있는 소송의 근거가 될 수 있다는 점에서 단순한 상징적 행위를 넘어섭니다.
스웨덴의 사례와 전망
스웨덴에서는 환경 단체 오로라(Aurora)가 스웨덴 정부의 미흡한 기후 변화 대응을 이유로 소송을 제기한 사례가 있습니다. 스웨덴 대법원은 2월, 해당 소송을 기각했지만, 다른 형태로 제기될 경우 소송을 받아들일 수 있다는 여지를 남겼습니다. 오로라는 현재 나카 지방 법원에 스웨덴 정부를 상대로 새로운 소송을 제기한 상태입니다.
ICJ는 수요일 오후 3시(현지 시각) 공개 회의를 통해 판결을 발표할 예정입니다.
국제사법재판소(ICJ) 정보
국제사법재판소(ICJ)는 유엔의 사법 기관으로, 1945년 6월에 설립되어 이듬해 4월부터 활동을 시작했습니다. ICJ는 유엔 총회와 안전보장이사회에서 선출된 15명의 재판관으로 구성되며, 재판관의 임기는 9년입니다. 2023년 3월, 유엔 총회는 ICJ에 두 가지 질문에 대한 자문을 요청했습니다. 첫째, 각국은 기후와 환경을 인간에 의해 유발된 유해한 온실가스 배출로부터 보호하기 위해 어떤 의무를 지는가? 둘째, 각국의 행위(또는 부작위)가 기후와 환경에 피해를 입힐 경우, 정부는 어떤 결과를 초래하는가?
참고: ICJ, AP
Unik FN-dom avgör länders plikt för klimatet Vilka skyldigheter har världens stater för att stoppa klimatförändringarna?Efter år av påtryckningar ska FN:s internationella domstol i Haag (ICJ) – i sitt största mål någonsin – i eftermiddag besvara den frågan.
Små önationer i Oceanien, för vilka stigande havsnivåer utgör ett existentiellt hot, har gått i bräschen för att ICJ ska pröva frågan om staternas skyldigheter i fråga om klimatförändringar.Man hoppas att domstolen ska slå fast att klimatförstöring är olagligt och att rika länder med höga utsläpp måste ta störst ansvar för den gröna omställningen.Under två veckor i december hörde ICJ ett 100-tal länder och ett drygt tiotal samarbetsorganisationer, vilket enligt nyhetsbyrån AP är den största uppslutningen under domstolens 80-åriga historia.Domstolens beslut är inte bindande.
Däremot är det mer än en symbolhandling, eftersom det kan utgöra grund för framtida rättsliga åtgärder, som stämningar, i olika länder.Ett svenskt exempel finns i Aurorafallet, där organisationen Aurora stämde Sveriges regering för vad man hävdar är otillräckligt klimatarbete.
Högsta domstolen meddelade i februari att målet inte kan prövas i svensk domstol – men öppnade för att en annorlunda utformad klimattalan skulle kunna tas upp i framtiden.Aurora har sedan dess lämnat in en ny stämning mot svenska staten vid Nacka tingsrätt.ICJ väntas meddela sitt besked vid ett offentligt sammanträde klockan 15 på onsdagen.Internationella domstolen i Haag (ICJ)Internationella domstolen i Haag är FN:s juridiska organ.
Det etablerades i juni 1945, och påbörjade sin verksamhet i april året därpå.
Domstolen består av 15 domare som väljs av FN:s generalförsamling och FN:s säkerhetsråd för nioårsperioder.
I mars 2023 bad generalförsamlingen ICJ om råd i två frågor: Vilka förpliktelser har länder för att skydda klimatet och miljön från skadliga, av människan orsakade, växthusutsläpp och vad blir konsekvenserna för regeringar om deras agerande (eller brist på) skadar klimatet och miljön.
Källa: ICJ, APVisa merVisa mindre
