도대체 왜, 박식하다 자부하는 전문가들은 도널드 트럼프를 심각하게 여기지 않았을까요?
리드 문단:
민족주의적 성향을 가진 미국이 유럽을 역사적인 안보 위기로 몰아넣었습니다. 더 많은 이들이 경고에 귀 기울이고 트럼프의 발언에 주목했다면, 이 위기는 피할 수 있었을지도 모릅니다. 마틴 겔린은 미국 독립 기념일을 맞아 이와 같은 내용의 기사를 기고했습니다.
엘론 머스크와 도널드 트럼프의 갈등
올여름 초, 엘론 머스크와 도널드 트럼프의 공개적인 설전은 많은 이들에게 흥미로운 구경거리였습니다. 하지만, 그들의 민족주의적 관계가 끝나갈 무렵, 보스턴 대학교는 이들의 협력의 실제 결과를 보여주는 충격적인 보고서를 발표했습니다. 인도주의적 지원 분야의 저명한 연구자들에 따르면, 지원 삭감으로 인해 올해에만 30만 명 이상의 사망자가 발생할 수 있다고 합니다. 권위 있는 의학 저널인 The Lancet은 더욱 심각한 전망을 내놓았는데, 머스크와 트럼프의 정책으로 인해 2030년까지 1,400만 명이 사망할 수 있다는 것입니다.
트럼프의 두 번째 임기, 국제적 야망
트럼프의 두 번째 임기에서 가장 주목할 만한 점은 그의 뚜렷한 국제적 야망입니다. 워싱턴에서 보낸 첫 4년 동안 미국에 집중했던 트럼프는 이제 자신의 극단적인 의제를 국제적으로 전파하려는 의지를 분명히 보여주고 있습니다.
나토 회의와 '고질라'
지난 6월 나토 회의에서 한 캐나다 외교관은 회의의 목적이 “고질라를 위한 레드 카펫을 펼치는 것”이라고 말했습니다. 모두가 고질라가 누구를 의미하는지 알고 있었습니다. 프로젝트는 성공했습니다. 나토 사무총장 마크 뤼터는 자신의 개인적인 입지를 포기해야 했지만, 유럽 지도자들은 적어도 몇 달 동안 트럼프의 동맹 파괴 시도를 미룰 수 있었습니다.
푸틴과의 유착 관계
공개적인 자리에서 미국에 대해 이야기할 때 제가 가장 많이 받는 질문 중 하나는, 푸틴이 트럼프를 옭아맬 만한 비밀을 가지고 있는지 여부입니다.
씁쓸한 진실은, 아무것도 없다는 것입니다.
분명했던 경고
경고는 명백했습니다. 고질라가 직접 대문자로 적어 놓았기 때문에, 트럼프가 무엇을 원하는지 모두가 알 수 있었습니다.
트럼프는 스캔들 폭로가 두려워서 푸틴을 돕는 것이 아닙니다. 그들은 같은 이념을 공유하기 때문입니다.
”그들의 목표는 유럽을 파괴하는 것입니다.”
이는 최근 런던에서 만난 영국 언론인이자 선전 연구가인 피터 포머란체프의 명확한 표현입니다.
은밀한 방법
그렇다고 해서 그들이 유럽을 상대로 전쟁을 시작할 것이라는 의미는 아닙니다. 방법은 아직까지 더 은밀합니다.
네덜란드 역사가이자 EU 전문가인 루크 판 미델라르는 브뤼셀 지정학 연구소의 보고서에서, 트럼프, J.D. 밴스, 그리고 푸틴 모두 냉전 시대의 소련에서 차용한 방법을 사용하여 유럽 민주주의를 약화시키려 한다고 적었습니다. 이는 분열과 지배, 민족주의자 및 유럽 회의론자 지원, 갈등 조장, 그리고 선전과 거짓말로 사회를 비난하는 것입니다. 그들은 이미 여러 국가의 선거에 영향을 미치는 데 성공했습니다.
유럽의 대응
EU 지도자들은 자체적인 나토 창설을 위한 노력을 통해 국민을 진정시키려고 애쓰고 있습니다. “5~10년 이내”에 미국의 안보 지원에 더 이상 전적으로 의존하지 않는 방위 협력을 구축할 수 있을 것입니다.
이는 충격적인 예측입니다. 이 준비는 트럼프가 대선 캠페인을 시작한 10년 전 여름에 시작되었어야 했습니다. 하지만, J.D. 밴스의 뮌헨에서의 EU 공격, 그리고 백악관의 젤렌스키에 대한 워싱턴 공격과 같은 일련의 사건들이, 유럽 지도자들과 지식인들이 트럼프의 미국이 더 이상 우리 편이 아니라는 것을 깨닫게 했습니다.
정보 위기와 언론 쇠퇴
뉴욕 타임스는 6월에, 놀랍게도 AI가 이미 50개 이상의 민주 선거를 방해하는 데 사용되었다고 보도했습니다.
저는 20년 동안 미국에서 우익의 급진화와 실리콘 밸리의 반민주적 억만장자들의 위험성에 대해 경고해 왔습니다. 이 두 세력은 이제 하나로 합쳐졌습니다. 저는 사람들이 왜 제 경고에 귀 기울이지 않았는지 이해할 수 없습니다. 제가 특별한 정보를 가지고 있거나 특별한 예지력을 가진 것이 아니라, 바로 그 점, 즉 경고가 명백했다는 점이 중요합니다. 고질라는 대서양 전역에서 보일 정도로 큰 대문자로 경고를 적었습니다.
오판의 결과
미국 민주주의 쇠퇴에 대한 과소평가는 우리 시대의 가장 파멸적인 집단적 오판입니다. 무엇보다 이는 안보 문제의 실패입니다. 수년 동안 러시아와 중국의 세계적 야망에 대한 놀라운 순진함이 존재했던 것처럼, 미국 민족주의의 세계적이고 반민주적인 전략에 대한 치명적인 순진함 또한 존재했습니다.
무능력의 근원
우리는 어떻게 동시대의 가장 큰 위협을 식별하지 못하는 것일까요?
도널드 트럼프는 80년대 후반 정치에 입문한 이후 모든 선거 연설에서 관세에 대해 이야기해 왔습니다.
정보 부족과 전문가의 실수
미국에서는 오랫동안 인식론적 위기, 즉 시민들이 자국에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해할 도구가 부족하다는 이야기가 있었습니다. 더 간단히 말하면, 정보 위기입니다. 심지어 선량한 사람들도 괜찮은 정보를 찾기가 점점 더 어려워지고 있습니다. 2000년대 이후 2,000개의 일간지가 문을 닫았습니다. 공론장은 거짓말, 선전, 이념적으로 극단적인 기회주의자들에 의해 오염되고 있습니다. 뉴욕 타임스는 6월에, 놀랍게도 AI가 이미 50개 이상의 민주 선거를 방해하는 데 사용되었다고 보도했습니다.
기후 위기와 정보 위기
기후 연구자 마이클 만은 최근, 우리가 정보 위기를 먼저 해결하지 않고서는 기후 위기를 해결할 수 없을 것이라고 말했습니다. 이는 물론 민주주의 위기에도 적용됩니다.
트럼프 지지 세력의 특징
트럼프의 선거 승리에 대한 만족스러운 설명은, 지난겨울에 발표된 노스웨스턴 대학교의 연구에서 나왔습니다. 이 연구는 트럼프가 언론학자들이 “뉴스 사막”이라고 부르는 미국 지역에서 압도적으로 좋은 성적을 거두었다는 것을 보여줍니다. 트럼프는 전국적으로 1.5% 포인트 차이로 승리했지만, 이러한 사막에서는 54%의 지지를 얻었습니다.
언론과 민주주의
트럼프는 뉴스 사막에서만 승리한 것이 아닙니다. 그는 뉴욕, 캘리포니아, 플로리다의 부유한 교외 지역에서도 강력한 지지를 얻었습니다. 이곳은 대중 매체나 자금 부족에 시달리지 않는 곳입니다.
전문가들의 오판
트럼프의 관세가 발표된 직후, 뉴욕 매거진은 월스트리트와 트럼프 세계의 이념적 거품에 대한 놀라운 기사를 게재했습니다. 그곳에서 한 저명한 펀드 매니저는, 그의 고액 연봉 직업이 오직 세계 경제의 패턴과 위험을 평가하는 것이었음에도 불구하고, 트럼프가 관세에 대해 진심이라고는 전혀 생각하지 않았다고 말했습니다. “단 한 순간도 그가 이렇게 미칠 거라고는 생각하지 못했습니다.”
반복된 경고 무시
관세는 트럼프의 가장 끈질긴 선거 공약이었습니다. 그는 문자 그대로 모든 선거 연설에서 그것에 대해 이야기했습니다. 그는 1987년 뉴햄프셔에서의 첫 번째 정치 연설부터 그것에 대해 이야기했습니다. 그럼에도 불구하고, 트럼프가 실제로 말한 바를 실천에 옮기자 월스트리트는 엄청난 충격을 받았습니다.
세계 경제 질서의 붕괴
금융인 레이 달리오, 세계에서 가장 부유한 사람들 중 한 명이자 글로벌 경제 논쟁에서 영향력 있는 목소리를 내는 그는, 트럼프의 승리가 경제 혼란의 위험을 줄였다고 말했습니다. 4월에는 분위기가 바뀌었고, “경제 및 정치 세계 질서의 역사적 붕괴”에 직면해 있다고 달리오는 블룸버그에 말했습니다.
지적 엘리트의 실패
이들은 뉴스 사막에서 살지 않습니다. 그 반대로, 그들은 수천 달러짜리 블룸버그 터미널을 통해 독점적인 금융 데이터를 제공받고, 모든 최고의 신문에 구독하며, 방대한 보고서를 작성하는 컨설턴트를 고용하는 등, 세계에서 가장 비싸고 가장 독점적인 뉴스 및 전문 지식을 얻을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 그들은 치명적인 실수를 범했습니다. 대서양 이쪽에서도 유사한 실수가 저질러졌습니다. 유럽 안보 전문가들의 상당수는 마지막 순간까지 트럼프와 그의 정치적 영역에 대한 헛된 희망에 매달렸습니다.
헛된 희망에 매달린 전문가들
따라서 우리가 뉴스 사막에 대해 이야기한다면, 뉴스 뷔페에 대해서도 이야기해야 할 것입니다. 오늘날에도 똑똑한 사람들이 자신의 세계관을 확인하는 정보만을 선택하게 만드는, 통제할 수 없는 정보의 과잉입니다. 이러한 뉴스 환경은 우연히 발생한 것이 아닙니다. 미국의 우익 급진주의자들은 반세기 동안 진지한 언론과 전쟁을 벌여 왔습니다. 기술 거물 피터 틸은 오랫동안 자신의 우익 극단주의적 아이디어가 민주 선거에서 승리할 수 있는 유일한 방법은 “기술적 환경”, 즉 뉴스 및 정보의 유통이 근본적으로 변화하는 것이라고 직접적으로 말해 왔습니다.
소셜 미디어의 영향
정치학자 줄리아나 추에리와 암스테르담 대학교 데이터 과학 연구원인 페터 턴베르크의 최근 연구는 틸의 계획이 어떻게 성공했는지 보여줍니다. 연구자들은 26개국의 국회의원들이 소셜 미디어에 올린 수백만 건의 게시물을 검토했습니다. 그들은 거짓말과 허위 정보가 플랫폼에서 자연적으로 발생하는 것이 아니라, 우익을 중심으로 한 이념적 행위자들로부터 일관되게 나온다는 것을 보여줍니다. “문제는 포퓰리즘이 아니라 우익 급진주의 포퓰리즘입니다.”라고 그들은 적었습니다.
결론
트럼프의 극단주의의 심각성을 이해하지 못한 것은 교육 수준이 낮은 미국 노동자 계급뿐만 아니라, 국제 지식인, 헛된 희망에 매달려 지금은 더욱 가능성이 높아 보이는 지정학적 재앙의 위험을 무시한 다보스의 엘리트들에게서도 비롯되었습니다. 뉴스 사막은 트럼프와 우익 극단주의의 승리를 설명하는 데 틀린 것은 아니지만, 불충분합니다. 트럼프에 대한 가장 심각한 판단 착오는 뉴스를 접하지 못한 사람들이 아니라, 오히려 우리의 가장 박식한 전문가들로부터 나왔습니다.
마틴 겔린의 더 많은 기사를 읽어보세요. 그리고 피터 포머란체프의 “제3차 세계 대전을 가장 두려워하는 사람은 마가 지지자들입니다”도 읽어보세요.
Ett nationalistiskt USA har försatt Europa i en historisk säkerhetspolitisk kris.
Det hade kunnat undvikas om fler hade tagit varningarna på allvar och Trump på orden, skriver Martin Gelin på USA:s nationaldag.
Det var många som roade sig åt Elon Musks offentliga gräl med Donald Trump tidigare i somras.
Men samtidigt som deras nationalistiska bromance tog slut offentliggjorde Boston University en makaber rapport som visar de faktiska konsekvenserna av samarbetet.
Enligt universitets främsta forskare på humanitärt arbete kommer slakten på bistånd leda till fler än 300 000 döda människor bara under det här året.
Den ansedda medicinska tidskriften The Lancet publicerade nyligen en mer alarmerande prognos: 14 miljoner kan dö av Musks och Trumps initiativ fram till 2030.
Det mest anmärkningsvärda med Trumps andra mandatperiod, det som skiljer den från den förra, är just de tydliga globala ambitionerna.
Om Trump under sina fyra första år i Washington fokuserade på USA har han nu visat tydligt att han vill exportera sin extrema agenda internationellt.
På Natomötet i juni sa en kanadensisk diplomat att poängen med sammankomsten var att "rulla ut en röd matta för Godzilla".
Alla förstod vem Godzilla var.
Projektet lyckades, om man vill uttrycka det så.
Natochefen Mark Rutte tvingades visserligen eliminera allt som återstod av den egna personliga integriteten, men Europas ledare kunde åtminstone skjuta upp Trumps försök att sabotera alliansen, med några månader eller så.
En av de vanligaste frågor som jag fått när jag talat om USA i offentliga sammanhang är vad Putin egentligen kan ha för hemlig hållhake på Trump.
Den bistra sanningen är: ingen alls.
Varningarna var helt uppenbara.
Godzilla skrev själv ut dem, med versaler Trump hjälper inte Putin för att han är rädd för något skandalöst avslöjande.
Han hjälper Putin för att de har samma ideologi.
"Deras mål är att krossa Europa", som Peter Pomerantsev, den brittiska journalisten och propagandaforskaren, så glasklart uttryckte det när vi sågs i London nyligen.
Det betyder inte att de kommer att starta krig mot Europa.
Metoderna är än så länge mer subtila.
Den nederländske historikern och EU-kännaren Luuk van Middelaar skriver, i en rapport för Brussels Institute for Geopolitics, att Trump, JD Vance och Putin alla använder metoder hämtade från Sovjet under kalla kriget i syfte att försvaga europeisk demokrati.
Det handlar om att söndra och härska, att stötta nationalister och euroskeptiker, så konflikter och demonisera välfungerande samhällen, med propaganda och med lögner.
De har redan lyckats påverka val i flera länder.
EU:s ledare försöker tappert lugna befolkningen med satsningar på att skapa ett självständigt Nato.
Inom "fem till tio år" ska de kunna bygga upp ett försvarssamarbete som inte längre är helt beroende av USA:s säkerhetsskydd.
Det är en skandalös prognos.
De här förberedelserna borde ha påbörjats för tio år sedan, sommaren då Trump lanserade sin presidentkampanj.
Men i stället krävdes vinterns kallduschar – JD Vances attack på EU i München, Vita husets attack på Zelenskyj i Washington – för att europeiska ledare och intellektuella på allvar skulle inse att Trumps USA faktiskt inte längre står på vår sida.
New York Times rapporterade i juni att AI, till ingen vettig människas förvåning, redan använts för att sabotera minst 50 demokratiska val Själv ägnade jag två decennier i USA åt att varna för just riskerna med högerns radikalisering och Silicon Valleys antidemokratiska miljardärer, två krafter som nu förenats.
Jag kommer aldrig att förstå varför folk inte tog varningarna på allvar.
Poängen är inte att jag satt med några världsunika källor eller en exklusiv kristallkula, utan just att jag inte gjorde det.
Varningarna var helt uppenbara.
Godzilla skrev själv ut dem, med versaler så stora att de sågs hela vägen över Atlanten.
Trivialiseringen av USA:s försvagade demokrati är den mest katastrofala kollektiva felbedömningen i vår tid.
Det är framför allt ett säkerhetspolitiskt haveri.
Precis som att det i många år fanns en förbluffande naivitet inför Rysslands och Kinas globala ambitioner, fanns en minst lika ödesdiger naivitet inför den amerikanska nationalismens globala, antidemokratiska strategi.
Hur ska vi förstå denna oförmåga att identifiera samtidens största hot?
Donald Trump har pratat om tullar i varje kampanjtal sedan han gav sig in i politiken på slutet av 80-talet.
Foto: Wilbur Funches I USA har det länge talats om en epistemologisk kris – att medborgarna saknar verktyg att förstå vad som händer i landet.
Enklare uttryckt handlar det om en informationskris.
Även anständiga människor får allt svårare att hitta anständig information.
2000 dagstidningar har lagts ner på 2000-talet.
Det offentliga rummet förgiftas av lögner, propaganda och ideologiskt extrema opportunister.
New York Times rapporterade i juni att AI, till ingen vettig människas förvåning, redan använts för att sabotera minst 50 demokratiska val.
Klimatforskaren Michael Mann sa nyligen att vi inte kommer att kunna lösa klimatkrisen om vi inte först löser informationskrisen.
Det gäller förstås även demokratins kris.
En tillfredsställande förklaring till Trumps valseger kom därmed i den omtalade studie från Northwestern University, publicerad i vintras, som visar att Trump gjorde överlägset bäst ifrån sig i de områden av USA som medieforskare kallar "nyhetsöknar".
Trump vann valet med 1,5 procentenheter nationellt, men med 54 procent i dessa öknar.
För Trump vann inte enbart i nyhetsöknarna.
Han gick fram lika kraftigt i många av de mest välbärgade villaförorterna Sällan har sambandet mellan demokratins kris och bristen på redaktionella medier och granskande journalistik varit så glasklart.
Utan journalistik vinner despoterna.
Men under våren har jag börjat känna att den här förklaringen kanske är lite väl bekväm?
Och aningen självförhärligande för oss journalister?
För Trump vann inte enbart i nyhetsöknarna.
Han gick fram lika kraftigt i många av de mest välbärgade villaförorterna i New York, Kalifornien och Florida, där det inte finns någon akut brist på massmedier eller pengar.
Strax efter börsraset som följde Trumps handelstullar i april publicerade New York Magazine ett häpnadsväckande reportage om Wall Street och Trump-världens ideologiska bubbla.
Där sa en etablerad fondförvaltare, en person vars välbetalda heltidsjobb alltså enbart handlar om att bedöma mönster och risker i världsekonomin, att han aldrig kunnat tro att Trump menade allvar med tullarna: "Inte för en sekund trodde jag att han skulle vara så här galen." Tullarna var alltså Trumps allra tjatigaste vallöfte.
Han pratade om dem i bokstavligen varje kampanjtal.
Han har pratat om dem sedan sitt första politiska tal, i New Hampshire 1987.
Ändå drabbades Wall Street av en episk chock när Trump visade sig mena vad han sa.
Finansmannen Ray Dalio, en av världens rikaste män och en tongivande röst i global ekonomisk debatt, sa efter presidentvalet att Trumps seger minskade risken för turbulens i ekonomin.
I april ändrades tonläget, för att uttrycka det milt.
Nu stod vi i stället inför en "historisk kollaps för den ekonomiska och politiska världsordningen", sa Dalio till Bloomberg.
Dessa män lever inte direkt i nyhetsöknar.
Tvärtom har de tillgång till världens dyraste och mest exklusiva nyheter och expertis: Bloombergterminaler för tusentals dollar som matar dem med exklusiva finansdata, prenumerationer på alla de finaste tidningarna, konsulter som skriver matiga rapporter.
Ändå gjorde de katastrofala felbedömningar.
Liknande misstag begicks på den här sidan Atlanten.
Stora delar av Europas säkerhetspolitiska expertis ägnade sig in i det sista åt ett önsketänkande om Trump och hans politiska sfär.
Davosmän som klamrade sig fast vid ett ödesdigert önsketänkande och som bortsåg från riskerna för de geopolitiska katastrofer som nu tycks allt mer sannolika Så om vi pratar om nyhetsöknar bör vi kanske även prata om nyhetsbufféer: det oöverskådliga utbud som gör att även smarta människor i dag väljer att handplocka enbart information som bekräftar deras världsbild.
Det här nyhetsklimatet har inte uppstått av en slump.
Högerradikaler i USA har fört krig mot seriösa medier i ett halvt sekel.
Techmogulen Peter Thiel har i många år sagt rakt ut att hans högerextrema idéer bara kan vinna demokratiska val om det "tekniska landskapet", det vill säga distributionen av nyheter och information, förändras radikalt.
En färsk studie av statsvetaren Juliana Chueri och Petter Törnberg, forskare i datavetenskap på University of Amsterdam, visar hur Thiels plan lyckats.
Forskarna granskade miljontals inlägg på sociala medier från parlamentariker i 26 länder.
De visar att lögner och desinformation inte är någon organisk naturkraft som bara uppstår på plattformarna, utan den kommer konsekvent från ideologiska aktörer, med kraftig övervikt på högerkanten.
"Problemet är inte populism, utan högerradikal populism", skriver de.
Misslyckandet med att förstå vidden av Trumps extremism kom alltså inte bara från en lågutbildad amerikansk arbetarklass, utan i lika hög utsträckning från internationell intelligentsia, Davosmän som klamrade sig fast vid ett ödesdigert önsketänkande och som bortsåg från riskerna för de geopolitiska katastrofer som nu tycks allt mer sannolika.
Nyhetsöknarna är ingen felaktig förklaring till Trump och högerextremismens segertåg, men den är otillräcklig.
De värsta misstagen i bedömningarna av Trump kom inte från folk som saknar nyheter, utan tvärtom från våra mest pålästa experter.
Läs fler texter av Martin Gelin och även Peter Pomerantsev: Inga är så rädda för ett tredje världskrig som Magaväljarna
