미국, 새로운 예산안 통과 과정의 복잡성 조명
세계 최대 규모의 예산, 혼란의 결정체로
도널드 트럼프 미국 대통령의 감세안이 워싱턴의 복잡한 과정을 거치며 미국의 새로운 경제 정책으로 추진되고 있습니다. 그러나 세계 최대 경제국의 새로운 국가 예산안이 얼마나 복잡하게 얽혀 있는지 자세히 살펴봅니다.
미국의 새로운 국가 예산안
미국은 새로운 국가 예산안을 통과시키려 하고 있습니다. 정확히 말하면, 그렇게 보이려 한다는 표현이 맞을 것입니다. 도널드 트럼프 대통령과 그의 동료 의원들은 현재 ‘하나의 크고 아름다운 법안(one, big, beautiful bill)’으로 불리는 경제 패키지를 통과시키기 위해 고군분투하고 있습니다.
감세와 공공 부문 지출 삭감
이 패키지의 주요 내용은 대규모 감세와 (그만큼은 아니지만) 공공 부문 지출 삭감입니다. 그러나 이것은 엄밀히 말해 예산안이 아닙니다.
미국의 복잡한 재정 시스템
사실, 미국은 엄밀히 말해 국가 예산안을 가지고 있지 않습니다. 미국 재정은 미국 정치의 특징을 잘 보여주는 동시에, 미국의 경제 패턴을 설명하는 더 복잡한 시스템을 통해 운영됩니다.
예산의 정의와 스웨덴의 사례
사전에서는 예산을 명확하게 정의합니다. 예산은 일반적으로 1년 동안의 모든 수입과 지출을 계산한 것입니다. 스웨덴 국가 예산을 예로 들어 보겠습니다. 스웨덴의 예산안은 다음과 같은 방식으로 구성됩니다. 재무부는 다음 회계연도에 정부가 예상하는 모든 지출과 수입을 요약합니다. 이 모든 내용을 담아 국회에 제출하는 예산안은 지출 상한선을 명시하며, 이후 위원회 심의를 거쳐 거의 예외 없이 승인됩니다.
미국의 복잡한 예산 과정
미국에서는 이와 유사한 절차가 수많은 면에서 다르게 진행됩니다. 경제학자 폴 크루그먼은 미국의 연방 정부를 ‘군대를 보유한 보험 회사’라고 칭했습니다. 미국의 지출 또한 이러한 기능에 따라 크게 두 부분으로 나뉩니다.
국방, 지원, 연구, 교육 예산
더 적은 부분, 즉 연간 예산은 주로 국방, 그리고 지원, 연구, 교육과 관련된 지출을 포함합니다. 대통령이 의회에 연간 예산 요청을 제출할 때는 바로 이 부분에 대한 내용만 포함됩니다.
사회 보험, 연금, 의료 혜택 관련 예산
그러나 정말 큰 비용 덩어리는 법으로 규정된 지출에 있습니다. 여기에는 사회 보험, 연금 및 의료 혜택 등이 포함됩니다. 이 시스템들은 종종 예산 과정이라고 부를 수 있는 것과는 별개로 운영됩니다.
세입과 부채 한도
경제의 수입 부분으로 넘어가면, 미국의 헌법은 모든 세법이 하원에서 시작되어야 한다고 명시하고 있습니다. 즉, 수입은 하원에서 시작됩니다. 그러나 세금은 지출과 명확하게 연결되어 있지 않습니다.
부채 한도 문제와 정부 폐쇄
마지막 퍼즐 조각은 부채 한도입니다. 이는 완전히 별개의 형태를 띠고 있습니다. 부채 한도에 대한 결정은 별도로 이루어지며, 이는 미국 재정 정책의 반복적인 역설을 낳습니다. 의회는 정부가 돈을 지출해야 할 사항을 결정하지만, 동시에 동일한 의회가 자신의 프로젝트에 자금을 지원하는 것을 거부하고, 정부가 지출을 위해 돈을 빌리는 것조차 허용하지 않습니다. 이러한 상황이 발생하면 ‘정부 폐쇄(Government shutdown)’가 발생합니다. 재정적 단락이 일어나는 것입니다.
미국의 복잡한 금융 시스템
대략적으로 계산하면, 미국 의회에는 미국의 재정을 처리하는 40개의 서로 다른 위원회와 소위원회가 있습니다. 의원들은 여러 가지 공식적인 절차를 통해 이를 처리할 수 있습니다. 하원, 상원 및 대통령은 또한 이 분열된 전체 구조에 대해 모두 거부권을 행사할 수 있습니다.
그 결과: 예산 불균형, 신용 등급 하락, 국민의 불신
그 결과는 무엇일까요? 예를 들어, 이 과정은 지정된 기간 내에 거의 30년 동안 완료되지 않았습니다. 세계 최대 규모의 예산은 또한 2001년 이후 균형을 이루지 못했습니다. 그동안 미국은 부유한 국가 중 가장 복잡한 세금 제도를 갖게 되었습니다. 부채는 증가했습니다. 신용 등급은 하락했습니다. 제도에 대한 국민의 신뢰는 최저 수준에 머물러 있습니다.
혼란스러운 현실
이 모든 것이 혼란스럽게 느껴진다면, 그것은 이 모든 것이 크고, 그다지 아름답지 않은 혼란이기 때문입니다.
Donald Trumps skattesänkningspaket rör sig genom maskineriet i Washington med en helt ny ekonomisk politik för USA.Men hur krångligt kan det egentligen bli när världens största ekonomi får en ny statsbudget?
USA är på väg att få en ny statsbudget.
Eller ja, det hela ger i alla fall sken av det.
Donald Trump och hans partikamrater i kongressen slåss just nu för att det ekonomiska paket som kallas "one, big, beautiful bill" ska godkännas.
Till innehållet handlar det framför allt om massiva skattesänkningar och (inte fullt lika massiva) nedskärningar i offentlig sektor.
Men detta är ingen budget.
Faktum är att USA strängt taget inte har någon statsbudget.
Amerikanska statsfinanser styrs genom ett mer komplext system som både är talande för amerikansk politik och förklarar en del mönster i landets ekonomi.
Ordboken är tydlig med vad en budget är.
Den består i en beräkning av alla inkomster och utgifter, ofta för ett år framåt.
Ta den svenska statsbudgeten.
Upplägget ser ut ungefär så här: Finansdepartementet summerar alla utgifter och inkomster som regeringen räknar med under nästa kalenderår.
Alltihop skrivs ihop i en budgetproposition med ett angivet utgiftstak, som i sin helhet lämnas till riksdagen.
Där godkänns propositionen nästan alltid utan ändringar under den efterföljande utskottsbehandlingen.
Klart.
På ett oräkneligt antal punkter är motsvarande procedur i USA annorlunda.
Ekonomen Paul Krugman har kallat USA:s federala stat för ett försäkringsbolag med en armé.
Statens utgifter är också kluvna i två delar, grovt sett utifrån dessa funktioner.
Den mindre delen, de årliga anslagen, rör framför allt försvaret men också sådant som bistånd, forskning och utbildning.
När presidenten skickar sin årliga budgetförfrågan till kongressen handlar det enbart om den biten.
Men den riktigt stora kostnadsklumpen finns i de lagstiftade utgifterna.
De innehåller bland annat socialförsäkringar, pensioner och sjukvårdsförmåner.
De systemen lever oftast sitt eget liv, utanför det som annars skulle kunna kallas för en budgetprocess.
Om vi sedan går till inkomstdelen av ekvationen anger USA:s konstitution tydligt att all skattelagstiftning måste inledas i representanthuset.
Där tar alltså inkomsterna sin början.
Men skatterna hänger sedan inte ihop med utgifterna på något klart sätt.
Den sista pusselbiten är skuldtaket.
Den har en helt egen form.
Beslut om taket fattas separat, vilket ger upphov till en av den amerikanska finanspolitikens återkommande paradoxer: Kongressen fattar beslut om vad staten måste lägga pengar på, men samma kongress vägrar att finansiera sina projekt och låter inte heller staten låna pengar för sina utlägg.
"Government shutdown" är det som händer då.
Finanspolitisk kortslutning.
Om man räknar lite grovt är det totalt 40 olika utskott och underutskott i kongressen som behandlar USA:s finanser.
Ledamöterna kan välja att göra det genom ett flertal formella procedurer.
Representanthuset, senaten och presidenten har alla dessutom veto över detta totalt splittrade upplägg.
Resultatet?
Jo, till exempel att processen inte har hållits inom den angivna tidsramen på nästan 30 år.
Världens största budget har inte heller varit balanserad sedan 2001.
Under tiden har landet fått ett av den rika världens mest komplicerade skattesystem.
Skulden har gått upp.
Kreditbetygen har sänkts.
Allmänhetens förtroende för kongressen som institution ligger på bottennivåer.
Om det hela känns förvirrande är det för att det är en stor och inte särskilt vacker röra.
